人物：

    吴邦东，庄吉集团总裁，擅长韧性管理的温州儒商。

    时刻：

    中国民企庄吉集团与世界巨头沃尔玛关于“GEORGE庄吉及图”商标纠纷案历时7年，5次交锋，一波三折。2009年2月，庄吉在行政审查和一审诉讼都败诉后的十几天里，是否再次上诉，万分纠结。

    决断：

    庄吉证据不齐，前四轮交锋已连输两轮。在几乎看不到胜算的时刻，最后一战，打还是不打？继续，胜诉概率不大；放弃，又心有不甘，这等于眼睁睁看着别人把自己辛苦养大的“儿子”强行夺走。

    2009年12月3号，北京市高级人民法院对庄吉与沃尔玛关于“GEORGE庄吉及图”商标纠纷案作出终审判决那天，我正在英国伦敦。

    那天伦敦的天气不好，阴雨绵绵，有时刮风，偶尔露出太阳，城市人流稀少，连著名的奢侈品街——邦德街（BondStreet）也比较冷清。不过，有着125年历史的马莎百货公司（M&S）生意还不错，这里有我们公司生产的服装，略感遗憾的是商标贴的不是“庄吉”的牌子。

    正当我感慨高档服装品牌的高附加值时，电话响了。

    电话那头，集团办公室主任李霞的声音高昂：“吴总，我们赢了！我们赢了沃尔玛！”她一直跟进这个案子，情绪很激动。

    我先是很惊讶，接着非常兴奋！因为庄吉与沃尔玛关于“GEORGE庄吉及图”商标的纠纷官司，打了7年，中间过程一波三折，在行政和司法诉讼连输两次的情况下，我虽然坚持这个官司一定要继续下去，但是对于是否能胜诉心里是没有底儿的，最终终审我们胜诉了多少有点出乎我的意料。

    而后，我在想，任何事态的发展都是决策的结果，或者说是选择的结果。拿庄吉与沃尔玛这个马拉松似的国际商标纠纷案来说，2009年2月份，在北京第一中级人民法院一审判决庄吉败诉之后的十几天内，在证据难以搜集，众多知识产权专家不看好，某些董事会成员有些动摇的情况下，如果我们放弃上诉，那么事情就会是另外一种结局。

    最初的兴奋

    庄吉与沃尔玛的商标纠纷起源于7年前。

    2003年6月6日上午，我像往常一样，在公司四楼日常办公。

    伴随门外急促的敲门声，集团办公室的工作人员匆忙走进来，将一封信函放到我办公桌上。拆开一看，是国家工商行政管理总局商标局《关于提供注册商标使用证据的通知》。信函中所述：沃尔玛连锁商店公司“以连续三年停止使用”为由，申请撤销你单位在我局注册的第879181（25类）号“GEORGE庄吉及图”商标。根据《商标法实施条例》第三十九条规定，请你单位在收到本通知之日起两个月内，向我局提供2001年1月16日至2003年1月15日期间在核定使用的商品或服务上使用该商标的证据材料（原件或经公证的复印件）或者说明不使用的正当理由。

    最初，我非常惊讶。

沃尔玛，就是那个世界500强之一，全球最大的零售连锁企业吗？他怎么盯上了我们这个远处中国温州的民营企业。当时，庄吉与沃尔玛既无业务往来，也无商业竞争。而后仔细一想，又兴奋异常。庄吉与沃尔玛打官司，竞争对手越强，越能说明迎战方的实力，这对处于发展上升期的庄吉是一个很好的机会。

    于是，我们立即组织人员提交了五组证据（1.员工工作牌以及加工单位的证明；2.商标标识产品订货协议书、标识实物及商标标识加工商开具的发票；3.带有“GEORGE庄吉及图”商标的发票原件；4.带有“GEORGE庄吉及图”商标的信封原件；5.广告合同原件和服装实物照片），以此证明“GEORGE庄吉及图”商标在2000年1月16日至2003年1月15日期间确已实际使用，并委托温州一家商标事务所进行答辩。

    就在2003年7月19日，我们向国家商标局报送《关于提供注册商标使用证据及答辩》那天，郑元忠董事长还向沃尔玛公司总部发了一封电子邮件，希望以“合作”的方式来解决商标纠纷。

    因为据我们调查所知，在国外，“GEORGE”是沃尔玛旗下的一个大众服装品牌，在美国、英国、德国、韩国、日本等地有销售。2001年沃尔玛进驻中国市场时，出于全球物流大流通商业因素的考虑，就在中国申请注册了400多个商标，“GEORGE”也是其中之一，由于1996年我们“GEORGE庄吉及图”就已经登记注册，并流通使用，所以沃尔玛的申请没有得到批复。当时我们也考虑，庄吉集团有强大的生产能力，沃尔玛有强大的渠道终端，既然大家都中意“GEORGE”，不打不相识，何不尝试一下合作？但是，邮件一去，杳无音讯，对簿公堂也就不可避免。